Court ruling № 130064516, 09.09.2025, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/1596/25

Провадження №: 2/343/828/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УКРНАФТА" про визнання дій роботодавця незаконними та зобов`язання виконати судове рішення в повному обсязі, стягнення різниці в заробітній платі за весь період, починаючи з моменту звільнення по теперішній час з урахуванням усіх підвищень заробітної плати та поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище позовоною заявою, в якій просив:

1) визнати дії НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" щодо неповного виконання рішення Долиського районного суду від 29.07.2024 незаконним та зобов`язати виконати рішення суду в повному обсязі;

2) визнати незаконним встановлення йому посадового окладу в розмірі 28289 грн без належного обґрунтування;

3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок посадового окладу відповідно до підвищень, які відбулися з 06.11.2023 до 01.08.2025;

4) стягнути з відповідача різницю в заробітній платі за час вимушеного прогулу та періоду після поновлення;

5) визнати незаконним наказ № 83-к від 15.01.2024 в частині переведення ОСОБА_2 на посаду майстра з ремонту устаткування на постійнрій основі.

Згідно з ухвалою від 22 серпня 2025 року, суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також роз`яснив, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.08.2025 позивач отримав наручно у приміщенні суду 26.08.2025, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до вимог ст. 123, 124 ЦПК України, останнім днем виправлення недоліків, зазначених в ухвалі від 22.08.2025, було 05.09.2025. 08 вересня 2025 року строк для усунення недоліків закінчився. Недоліки позовної заяви позивач у встановлений судом строк не усунув. Його представниця - адвокат Ольга Коваленко 09.09.2025 скерувала на електронну адресу суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Однак суд зважає на вимоги ч. 2 ст. 127 ЦПК України, згідно з якою встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тобто за змістом вказаної норми суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився. Натомість встановлений строк для виправлення недоліків поданої ОСОБА_1 позовної заяви станом на 08.09.2025 закінчився, а тому в суду відсутня процесуальна можливість продовження такого строку на підставі клопотання, яке поступило до суду 09.09.2025. Тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представниці позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 09.09.2025 недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 22.08.2025, не усунуті, строк на їх усунення закінчився, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "УКРНАФТА" про визнання дій роботодавця незаконними та зобов`язання виконати судове рішення в повному обсязі, стягнення різниці в заробітній платі за весь період, починаючи з моменту звільнення по теперішній час з урахуванням усіх підвищень заробітної плати та поновлення порушених прав слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, ст. 123, 124, 127, 185 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання представниці позивача - адвоката Коваленко Ольги Василівни про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УКРНАФТА" про визнання дій роботодавця незаконними та зобов`язання виконати судове рішення в повному обсязі, стягнення різниці в заробітній платі за весь період, починаючи з моменту звільнення по теперішній час з урахуванням усіх підвищень заробітної плати та поновлення порушених прав повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя С.М.Монташевич