Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/2922/25
Номер провадження 2/585/1186/25
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань Безручко О.П., представника позивача - прокурора Махсма С.П., представника відповідача Козловського І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Глущенка Ігора Леонідовича в інтересах держави в особі Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, до
відповідача ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за землю , -
негайно після закінчення судового розгляду постановив ухвалу про наступне:
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Роменської окружноїпрокуратури Сумськоїобласті ГлущенкаІгора Леонідовича вінтересах державив особіХмелівської сільськоїради Роменськогорайону Сумськоїобласті звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за землю.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача -прокурор МахсмаС.П.,у підготовчому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
В підготовче засідання представник позивача - Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.
В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, забезпечив явку свого представника. В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд , -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовчепровадження посправі запозовом заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Глущенка Ігора Леонідовича в інтересах держави в особі Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за землю.
Цивільну справу за позовом заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Глущенка Ігора Леонідовича в інтересах держави в особі Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за землю, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 08 вересня 2025 року на 09 год. 25 хв.
Справу розглядати одноособово.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
The court decision No. 130052948, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 585/2922/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: