№ 130052068, 09.09.2025, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3223/25

Провадження №: 3/332/1771/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя РетинськаЮ.І.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року о 15-48 годині, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Євпаторійська у м.Запоріжжі при цьому будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року: гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4КУпАП постановою ЕНА 4294761 від 18.03.2025.

Крім того, 11.06.2025 року о 15-48 годині, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Євпаторійська у м.Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: підвищена жвавість мови та рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, велась відеофіксація, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР, про повторність попереджений.

Крім того, 13.06.2025 року о 22-08 годині, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 біля буд.36 по вул.Історичній у м.Запоріжжі при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року: гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2КУпАП постановою ЕНА 4319548 від 21.03.2025.

Крім того, 13.06.2025 року о 22-08 годині, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 біля буд.36 по вул.Історичній у м.Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: підвищена виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, велась відеофіксація, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП. Від керування відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР, про повторність попереджений.

Крім того, 13.06.2025 року о 22-08 годині, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 біля буд.36 по вул.Історичній у м.Запоріжжі при цьому будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, Порушення вчинено повторно протягом року: гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4КУпАП постановою ЕНА 4294761 від 18.03.2025.

Крім того, 14.06.2025 року о 22-04 годині, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 біля буд.36 по вул.Добровольчих батальйонів у м.Запоріжжі при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, Порушення вчинено повторно протягом року: гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2КУпАП постановою ЕНА 4319548 від 21.03.2025.

Крім того, 14.06.2025 року о 22-04 годині, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 біля буд.36 по вул.Добровольчих батальйонів у м.Запоріжжі при цьому будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, Порушення вчинено повторно протягом року: гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4КУпАП постановою ЕНА 4294761 від 18.03.2025.

Крім того, 14.06.2025 року о 22-04 годині, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 біля буд.36 по вул.Добровольчих батальйонів у м.Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, велась відеофіксація, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від керування відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР, про повторність попереджений.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надсилання судових повісток за адресою реєстрації. Неявка за викликом суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тягне за собою безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.126 та ст.130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Пунктом 2.1аПДР Українивизначено,що водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №358642 та ЕПР1 №358628 від 11.06.2025, ЕПР1 №361039, ЕПР1 №361013 та ЕПР1 №361025 від 13.06.2025, ЕПР1 №361974, ЕПР1 №361940 та ЕПР1 №361967 від 14.06.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2025 р., 13.06.2025 р. та від 14.06.2025 р., рапортами, довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ст.лейтенанта поліції Н.Боршош, згідно якої встановлено що відомості щодо гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, копією постанови серії ЕНА №4319548 від 21.03.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, копією постанови серії ЕНА №4294761 від 18.03.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, відеозаписом та іншими доказами.

Таким чином,судом встановлено,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склададміністративних правопорушень,передбачених:ч.5ст.126КУпАП керування транспортнимзасобом особою,яка немає відповіднихдокументів направо керуваннятаким транспортнимзасобом вчиненеповторно протягомроку; ч.1 ст.130КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ч.2 ст.130КУпАП за повторне вчинення протягом року правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з реєстраційної картки ТЗ вбачається, що транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , відтак застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу в даному випадку є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.9-1, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, 245, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN):UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.І.Ретинська