Decision № 130049412, 08.09.2025, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 243/7775/25

Номер провадження 2/243/1837/2025

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

«08» вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17 березня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний Договір №2023200191, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених кредитним Договором.

Кредитний Договір є змішаним, в ньому містяться елементи різних договорів і відповідачу надавалися декілька різних видів послуг кредит у розмірі 8 448,00 грн на придбання товару на строк до 17 березня 2021 року та кредитна лінія із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 3 роки з правом пролонгації.

Загальний розмір кредиту становить 8448,00 грн, а саме 8098,00 грн на цільове використання кредиту та 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку.

Доказом придбання товару за кошти банку є Рахунок-фактура від 17 березня 2019 року №СФSLB-0000001025 та Видаткова Накладна від 17 березня 2019 року №ЧSLB1-0014 із чітко визначеним товаром, отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та підписом позичальника.

Відповідачка звернулася до позивача із вимогою про відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету від 17 березня 2019 року №2023200191_CARD про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та прийняв пропозицію банку, погодившись із тим, що Заява-Анкета разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Позичальниці було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку гривня.

Підписавши Заяву-Анкету №2023200191_CARD, відповідачка повинна була щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включав в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотки за користування цими коштами. У випадку несплати мінімального платежу, заборгованість, яка не погашена відповідачем, переходить в прострочені боргові зобов`язання, які в подальшому додаються до мінімального платежу, який відповідачка має сплатити в наступному платіжному періоді.

Відповідно до п.2.1 Кредитного Договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становив 5% щомісячно. На дату укладання Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, позичальник своїх зобов`язань за кредитним Договором належним чином не виконує. Згідно з Розрахунком заборгованості у зв`язку з порушенням умов кредитного Договору від 17 березня 2019 року №2023200191_CARD станом на 23 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «ОТП Банк» становить 24850,36 грн., що складається з:

-заборгованості за тілом кредиту 17 500 грн.;

-заборгованості за відсотками 7 350,36 грн.;

В зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Кредитним Договором №2023200191_CARD в розмірі 24850,36 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17500,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 7350,36 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

26 серпня 2025 року Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було прийнято до розгляду дану позовну заяву з відкриттям провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив на позовну заяву відповідачкою до суду не надано. Будь-які клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним Договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним Договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного Договору.

Судом встановлено,що 17березня 2019року міжАТ «ОТПБАНК» та ОСОБА_2 було укладенокредитний Договір№2023200191, який заправовою природоює змішанимДоговором кредитногодоговору тадоговору провидачу іобслуговування міжнароднихкредитних пластиковихкарток,на підставіякого банкнадав позичальникукредит,а позичальникотримав йогона умовах,передбачених кредитнимДоговором.Кредит виданийв розмірі8448,00грн на придбання товару на строк до 17 березня 2021 року та кредитна лінія із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 3 роки з правом пролонгації.. Загальний розмір кредиту становить 8 448,00 грн, , а саме 8 098,00 грн на цільове використання кредиту та 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становив 5% щомісячно. На дату укладання Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становив 0,01 % річних. Крім того, 17 березня 2019 року на підставі Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку гривня.

ОСОБА_2 в Паспорті споживчого кредиту своїм підписом підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним Договором, у зв`язку з чим у неї за кредитним Договором від 17 березня 2019 року №2023200191_CARD станом на 23 квітня 2025 року утворилась заборгованість перед АТ «ОТП Банк» в розмірі 24850,36 грн., що складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 17500,00 грн.;

- заборгованості за відсотками 7 350,36 грн.;

Відповідно до ч.1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встатті 530 ЦК Українизазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено Договором або законом, або розірвання Договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1ст. 612 цього Кодексуборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або законом.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Договором надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. В той же час, відповідачка, порушуючи умови Договору, свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала в частині погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до чинного цивільного законодавства кредитний Договір набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов /ч.1ст. 638 ЦК України/та істотними умовами кредитного Договору є предмет, строк повернення та його ціна /розмір процентів/.

Відповідно до дійсного змісту норм цивільного права, кредитний Договір обов`язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК).

Застаттею 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 629ЦК України чітко встановлено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст.1050 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) якщо Договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним Договором в загальному розмірі 24850,36 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідностатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідачки в повному обсязі.

Отже з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13,128,131,133,141,259,264,265,268,280-283 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166), суму заборгованості за кредитним Договором від 17 березня 2019 року №2023200191_CARD в розмірі 24 850,36 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят грн. 36 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового Рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового Рішення.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного Рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне Рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного Рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття Постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного Рішення або апеляційна скарга, або якщо Рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова