Court ruling № 130023943, 08.09.2025, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2025 Справа № 908/2738/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, розглянувши матеріали

за позовною заявою: акціонерного товариства Райффайзен Банк, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а

до відповідача-1: Фермерського господарства Брат, 71220, Запорізька область, Чернігівський район, с. Стульневе, вул. Перемоги, буд. 189

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 6 282 087,21 грн

ВСТАНОВИВ:

01.09.25 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява акціонерного товариства Райффайзен Банк з вимогами до відповідачів: 1. Фермерського господарства Брат, 71220, Запорізька область, Чернігівський район, с. Стульневе, вул. Перемоги, буд. 189; 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , стягнення 6 282 087,21 грн, з яких: 4 059 250,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 2 222 837,21 грн заборгованість за відсотками.

Також 01.09.25 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» від акціонерного товариства Райффайзен Банк надійшла заява про забезпечення позову у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.25 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.25 заяву про забезпечення позову визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є достовірними, адресою місцезнаходження відповідача 1 Фермерського господарства Брат є: 71220, Запорізька область, Бердянський район, с. Стульневе, вул. Перемоги, буд. 189.

Однак, у позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача 1 зазначено: 71220, Запорізька область, Чернігівський район, с. Стульневе, вул. Перемоги, буд. 189.

Також адресою місцезнаходження відповідача 2 ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Позивачем не прийнято до уваги, що з відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року. До його складу увійшли: Бердянська, Приморська міські, Андріївська, Чернігівська селищні, Андрівська, Берестівська, Осипенківська, Коларівська сільські територіальні громади. Раніше територія району входила до складу Бердянського (1923-2020), Приморського, Чернігівського районів, ліквідованих тією ж постановою

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві зазначено неправильні відомості щодо місцезнаходження відповідача 1 та відповідача 2.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви, поданої 01.09.25 через систему «Електронний суд», з вимогами акціонерного товариства Райффайзен Банк і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 162 , ст.ст. 174, 176, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву, подану 01.09.25 через систему «Електронний суд», з вимогами акціонерного товариства Райффайзен Банк - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої додати):

- письмові уточнення щодо місцезнаходження відповідача 1 та відповідача 2;

- витребувану інформацію надати до суду у вказаний вище строк.

4. Докази направлення заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів відповідачам надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.25 (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун