С П Р А В А № 2-4137/10
Номер рядка стат. звіту 47
Коду суду 0707
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.
при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в її користь на утримання малолітніх: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку, -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в її користь на утримання малолітніх доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 26 жовтня 2010 року розірвали шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Від шлюбу у них народилися донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 нерегулярно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, їх вихованням не займається. Просила стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно та на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
-2-
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 26 жовтня 2010 року за актовим записом №122 відділом реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, між сторонами був розірваний шлюб (а.с. 2).
Згідно Свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 виданого 22 січня 2007 року та серії НОМЕР_3 виданого 29 липня 2010 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року син ОСОБА_4, які проживають із позивачем та знаходяться на її утриманні, що стверджується довідкою виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 15 листопада 2010 року №4294 (3, 4, 7).
З доводів позивача вбачається, що відповідач вихованням малолітніх дітей не займається, ухиляється від покладеного на нього батьківського обов'язку по утриманню дітей, які проживають та знаходяться на повному утриманні у позивача.
Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років
Згідно ст.ст. 180, 184 ч. 1 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує у натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Як вбачається із пояснень позивача та матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 який є батьком малолітніх дітей ухиляється від батьківського обовязку передбаченого ст.180 СК України, малолітні діти проживають та знаходяться на повному утриманні та вихованні у позивача ОСОБА_1, син ОСОБА_4 не досяг трьохрічного віку, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не має постійного місця праці, має нерегулярний мінливий дохід суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття та аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку.
Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.84, 180, 184 Сімейного кодексу України, суд заочно,-
Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2 Мукачівського району Закарпатської області аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) грн. на кожного щомісячно, починаючи з 23 листопада 2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
-3-
року народження, мешканки АДРЕСА_2 Мукачівського району Закарпатської області аліменти на її утримання у розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 23 листопада 2010 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Мукачівського району Закарпатської області 17 (сімнадцять) грн. судових витрат в дохід держави та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, р/р 37315005000422, код 26213408, МФО 812016 УДК в Закарпатській області.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ І.С.ФЕЄР
З оригіналом вірно:
Оригінал заочного рышення знаходиться в матеріалах цивільної справи за № № 2-4137/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.С.ФЕЄР
The court decision No. 12996170, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-4137/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: