Court ruling № 129954529, 04.09.2025, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/709/25

№ провадження 2/196/428/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС",

відповідачка: ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопровадження взалі судус-щаЦаричанка Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося досуду зпозовом довідповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.102).

26 серпня 2025 року представник позивача Хорошенко Т.Б. подала через систему"Електроннийсуд" заяву, у якій зазначила, що відповідачка погасила заборгованість за кредитним договором, та надала суду довідку про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 , просить вирішити питання про судові витрати зі сплати судового збору ( а.с. 113-114, 128).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 75).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, з таких підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По даній справі предметом позову являється вимога позивача до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином, у даному випадку виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що являється предметом спору.

Із заяви представника позивача від 26.08.2025 р. та довідки про відсутність заборгованості від 19.08.2025 р. вбачається, що заборгованість була погашена відповідачкою, тобто на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

Згідно ч.4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"УКРКРЕДИТ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, необхідно закрити за відсутністю предмету спору.

Позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 2 422.40 грн. відповідно до платіжної інструкції №72883 від 18.06.2025 р. (а.с.1).

Згідно п.5ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття провадження по справі, тому сплачену суму судового збору у розмірі 2 422.40 грн. необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255ч.1п.2, 260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: вулиця Автозаводська,будинок 54/19,м.Київ,04082,МФО 322001,IBAN: НОМЕР_1 ) судовий збірв сумі2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн.40коп., сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно платіжної інструкції № 72883 від 18.06.2025 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева