Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/1931/25
Провадження № 2/192/1011/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
04 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,
представника позивача адвоката Шаровського С. А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Підтримав клопотання про витребування доказів.
Позивач, представник відповідача та третя особа до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
З`ясувавши думку представника позивача, суд постановив проводити підготовчий розгляд без участі вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає підготовчому розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом встановлено що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 квітня 2025 року, в Солонянській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області перебуває в провадженні спадкова справа № 56/2025 щодо майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21 зворот,22).
Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з тим, що позивач та її представник не мають можливості самостійно отримати такі докази.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно. Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судуна29 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.
Клопотання представника позивача адвоката Шаровського С. А. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 56/2025, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати суду в строк до 26 вересня 2025 року.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити керівнику Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання викликати сторони, їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
The court decision No. 129954465, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 192/1931/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: