Court ruling № 129865033, 01.09.2025, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
01.09.2025
Case No.
629/4148/25
Document №
129865033
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 629/4148/25

провадження № 2/632/647/25

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ганги Дмитра Григоровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідльністю агрофірма «Україна Нова» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», ОСОБА_1 визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., перебуває цивільна справа за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», ОСОБА_1 визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

07.08.2025 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ганга Дмитро Григорович надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду через систему VKZ.

Розгляд клопотання відбувається без участі та виклику сторін по справі, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки про його задоволення, виходячи з наступного.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку(ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється положеннями статті 212 ЦПК України відповідно до яких, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана більше, ніж за 5 днів до судового засідання, яке було призначено на 18.09.2025 року.

Поряд з цим, слід роз`яснити представникові відповідача ОСОБА_1 , адвокатові Гангі Дмитру Григоровичу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, адвокатові Гангі Дмитру Григоровичу додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження вказаного представника, який повинен організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день він знаходився в такому місці, де буде електропостачання або він буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ганги Дмитра Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідльністю агрофірма «Україна Нова» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Бакай Володимира Олексійовича визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Гангі Дмитру Григоровичу прийняти участь поза приміщенням суду, через систему відеоконференцзв`язку, у судових засіданнях по цивільній справі № 629/4148/25, в тому числі підготовчому судовому засіданні, яке призначенена 18 вересня 2025 року на 11 годин 00 хвилин, в режимі відеоконференції позамежами приміщення суду з використанням онлайн-підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачеві СТОВ «Ржавчик», представнику відповідача Бакай В.О., Ганга Д.Г. засобами Електронного суду, відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 129865033 ?

Документ № 129865033 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 129865033 ?

Дата ухвалення - 01.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129865033 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129865033 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 129865033, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 129865033, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 01.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 129865033 refers to case No. 629/4148/25

This decision relates to case No. 629/4148/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129865032
Next document : 129865034