Court ruling № 12986465, 21.12.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
21.12.2010
Case No.
14/1727
Document №
12986465
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" грудня 2010 р.Справа № 14/1727 За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехторг” м. Київ на бездіяльність В ДВС Хмельницького МрУЮ у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехторг”, м. Київ до закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м. Хмельницький про стягнення грошей. Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Стягувача (скаржника): Наголюк А.В. –за довіреністю

Боржника: не з’явився

ДВС: не з’явився

Рішенням господарського суду області від 18.03.2010р. у справі № 14/1727 позов задоволено частково та стягнуто з закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, код 00382289) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехторг”, м. Київ (вул. Академіка Богомольця, 6, код 25275985) –278149,24 грн. заборгованості, 5930,97 грн. –3 % річних, 17313,38 грн. інфляційних, а також 3013,94 грн. витрат на оплату державного мита та 210,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Після відкриття виконавчого провадження на адресу суду надійшла скарга ТОВ „Промтехторг” м. Київ на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Хмельницького МрУЮ, в якій скаржник просить:

1. визнати незаконною бездіяльність МВ ДВС Хмельницького МрУЮ щодо невжиття заходів направлених на зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 14/1727 від 14.06.2010р. на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”;

2. зобов’язати МВ ДВС Хмельницького МрУЮ зупинити виконавче провадження по виконанню наказу у справі № 14/1727 від 14.06.2010р., про що винести відповідну постанову та повідомити ТзОВ „Промтехторг” в порядку передбаченому законом.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні, посилався на порушення органом виконавчої служби норм Закону України „Про виконавче провадження”. Зокрема, представник зазначає, що знаючи про наявність порушеної справи про банкрутство боржника ВДВС Хмельницького МрУЮ не вжито заходів направлених на зупинення виконавчого провадження за наказом № 14/1727. Представники ДВС та боржника в судове засідання не з’явились, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121 –2 ГПК України

За результатами розгляду скарги судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець у 3- денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з поданих матеріалів заява стягувача про відкриття виконавчого провадження подана 25.06.2010р., про що свідчить штамп виконавчої служби на зазначеній заяві. Постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої міститься в матеріалах скарги, винесена 05.07.2010р., тобто через 10 днів після подання заяви. Таким чином, виконавче провадження по виконанню наказу № 14/1727 відкрито з порушенням строків, передбачених Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно ст. ст. 34, 36 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Постанову про зупинення виконавчого провадження, з цих підстав, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З наявних матеріалів вбачається, що копія ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” від 14.06.2010р., отримано виконавчою службою 22.06.2010р., про що свідчить штамп МВ ДВС з зазначеною датою. Тобто на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження (25.06.2010р.) державному виконавцю було відомо про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Таким чином обставини, за яких стан виконавчого провадження, станом на день розгляду скарги залишається відкритим, свідчать про порушення процедури виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність МВ ДВС Хмельницького МрУЮ щодо незупинення виконавчого провадження при виконанні наказу № 14/1727 від 14.06.2010р.

Зобов’язати МВ ДВС Хмельницького МрУЮ зупинити виконавче провадження відкритим за наказом № 14/1727 від 14.06.2010р.

                    

                              

          Суддя                                                                                                    

Віддрук. 4 прим.: 1- до справи, 2- скаржнику, 3- боржнику, 4- МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2 .                                                                      

Часті запитання

Який тип судового документу № 12986465 ?

Документ № 12986465 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 12986465 ?

Дата ухвалення - 21.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12986465 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12986465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 12986465, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 12986465, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 12986465 refers to case No. 14/1727

This decision relates to case No. 14/1727. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 12986462
Next document : 12986470