Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/15111/25
Провадження № 2/344/5107/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу, стягнення судових витрат, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу, стягнення судових витрат.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вимог статті позивачем не зазначано у позові відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Однак, всупереч ст.177 ЦПК України позивачем не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу, стягнення судових витрат, - без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.14, 177, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу, стягнення судових витрат, - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Пастернак І.А.
The court decision No. 129864082, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 344/15111/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: