Decision № 12985378, 14.12.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/38514.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-інвестиційна компанія “Вегас” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-Буд-Інвест” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 506906,23 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Грищенко В.М.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-інвестиційна компанія “Вегас” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 3 від 18 лютого 2008 р., додаткової угоди від 23 квітня 2008 р. до цього договору він протягом 28 лютого-12 серпня 2008 року передав відповідачу товар вартістю 2456860 грн., частину якого вартістю 825639,36 грн. той повернув.

Всупереч умов договору відповідач оплатив одержаний товар не в повному обсязі, заборгувавши йому 352470,64 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 89175,07 грн., три проценти річних з простроченої суми 22616,40 грн., пеню 42644,12 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2008 р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу № 3, додаткову угоду від 23 квітня 2008 р. до цього договору, згідно з якими позивач зобов’язався передати відповідачу 100000 т піску яружного за ціною 35 грн./т, а останній –прийняти та один раз на тиждень оплачувати кожну партію товару на підставі рахунків.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 8 договору в редакції додаткової угоди від 23 квітня 2008 р. встановлений з моменту його підписання повноваженими представниками сторін та скріплення його печатками до 30 вересня 2008 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов’язків по договору.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи договором, додатковою угодою.

Поясненнями позивача, наявними у справі актом звірки взаємних розрахунків від 12 серпня 2008 р., гарантійним листом ТОВ “Майстер-Буд-Інвест” № 87/08-08 від 29 серпня 2008 р., видатковими накладними (повернення) №№ ВП-0000001 від 30 вересня 2008 р., ВП-000000-2 від 10 жовтня 2008 р., ВП-0000003 від 20 жовтня 2008 р., ВП-0000004 від 27 жовтня 2008 р., ВП-0000005 від 31 жовтня 2008 р., ВП-0000006 від 28 листопада 2008 р., ВП-0000007 від 10 грудня 2008 р., ВП-0000008 від 18 грудня 2008 р., ВП-0000009 від 23 грудня 2008 р., стверджується факт передачі позивачем відповідачу протягом 28 лютого-12 серпня 2008 року товару за договором загальною вартістю 2456860 грн., повернення відповідачем позивачу товару вартістю 825639,36 грн., а також часткової оплати відповідачем одержаного товару у розмірі 1278750 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 352470,64 грн. боргу (2456860-(825639,36+1278750), 89175,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 22616,40 грн. три проценти річних з простроченої суми, 42644,12 грн. передбаченої п. 5.1 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-інвестиційна компанія “Вегас” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-Буд-Інвест” (03680, м. Київ, вул. Уманська, 6, код 33710469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-інвестиційна компанія “Вегас” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 34190612) 352470,64 грн. боргу, 89175,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 22616,40 грн. три проценти річних з простроченої суми, 42644,12 грн. пені, 5069,06 витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                   П.І.Паламар