Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №584/967/25
Номер провадження 1-кс/573/342/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200520000144 від 02.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст. 382 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2025 із Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України до Білопільського районного суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 584/967/25 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Путивльського районного суду Сумської області йому, як судді, розподілено кримінальне провадження №12025200520000144 від 02.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст. 382 ч. 1 КК України.
Однак із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 , він знайомий тривалий час, часто спілкуються між собою та буває у них в гостях. За таких обставин, з метою недопущення сумнівів в учасників судового розгляду в об`єктивному і неупередженому розгляді, заявляє самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у заяві про самовідвід просив проводити розгляд заяви без його участі.
Інші учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином до суду не з"явилися.
Прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 направили заяви про розгляд заяви про самовідвід на розсуд суду.
Суд, ознайомившись із заявою та долученими матеріалами, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Так, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.
Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.
Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200520000144 від 02.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст. 382 ч. 1 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №12025200520000144 від 02.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст. 382 ч. 1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 584/967/25, провадження №1-кп/584/235/25) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 129834404, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 584/967/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: