Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/7852/25
Провадження №: 2/336/3905/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
18.08.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 77350,40 грн.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить висновку, що вказаний позов слід залишити без руху, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви, серед іншого, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1ст. 9 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №CF_106925 від 22.04.2025 на розрахунковий рахунок Чечельницького районного суду Вінницької області.
Квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя в матеріалах справи відсутні.
З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної позовної заяви в розмірі 3028,00 грн за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA818999980313141206000008515; кодкласифікації доходів бюджету22030101, з подальшим зарахуванням сплаченого судового збору до Державного бюджету України.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 43, 81, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, ст.ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суддя,
П О С ТА Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.Л.Коваленко
The court decision No. 129833682, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 336/7852/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: