Decision № 129833313, 29.08.2025, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/2434/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Берегівської міської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлатітка ОСОБА_4 ,сестра бабусіпозивача - ОСОБА_5 . На випадоксвоєї смерті ОСОБА_6 залишила заповіт,яким всесвоє майнозаповіла племінниці - ОСОБА_7 ,1961року народження. Однак, ОСОБА_7 не бажаючиприймати згадануспадщину 23.06.2008написала заяву провідмову відїї прийняттяна користь ОСОБА_1 . Частину спадковогомайна -будинок вселі Оросієво,Берегівського району,в минуломуна підставірішення Берегівськогорайонного судувід 21.07.2008по справі№2-582/08р. ОСОБА_3 вже успадкувала,однак залишиласьне успадкованоюземельна ділянказ кадастровимномером 2120487600:03:001:0077,площею 0,8415га,яка згіднодержавного актуна правоприватної власностіна землюсерії IV-ЗК№028155від 26.07.2000належить ОСОБА_8 .. Бажаючи продовжитипроцес спадкування ОСОБА_3 звернулась додержавного нотаріусадля отриманнясвідоцтва проправо наспадщину,однак листомN?129/02-14від 01.05.2025 нотаріус ОвдійчукО.Ю.відмовила ОСОБА_3 у видачісвідоцтва проправо власностіна спадщинуза заповітому зв?язкуіз розбіжностямив анкетнихданих ОСОБА_5 -« ОСОБА_9 » і« ОСОБА_10 ». Різне написанняімені бабусіпозивача можнапояснити тим,що вонанародилась у1934році приіснуванні Чехословаччинина Закарпатті,тому ім?ямогли писатипо різному,однак цене змінюєфакту родиннихвідносин ОСОБА_8 з ОСОБА_5 .. Ураховуючи вказанеєдиним способомналежного оформленняправа власностіна спадкове майно на даний час є звернення до суду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, згідно заяви, просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписівч. 2ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка ОСОБА_4 , сестра бабусі позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.01.2008 року.

Згідно заповіту№18від 01.07.2004року,вбачається,що навипадок своєїсмерті ОСОБА_8 заповіла всемайно своїйплемінниці ОСОБА_7 , 1961 року народження.

Однак, ОСОБА_7 не бажаючиприймати згадануспадщину 23.06.2008написала заяву про відмову від її прийняття на користь своєї доньки - ОСОБА_1 .

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернулась до Приватного нотаріуса Овдійчук О.Ю.для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відповідно до листа №129/02-14від 01.05.2024рокувідмовила ОСОБА_3 , у зв`язку з розбіжностями у документах.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ч.1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява представника відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7,8,10,12,13,82,174,200ч.3,206,247ч.2,259,263-265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2120487600:03:001:0077 площею 0, 8415 га з цільовим призначенням для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №028155 від 26.07.2000.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО