Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 350/1414/24
Номер провадження 2/350/340/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою суду від 1 квітня 2025 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішенні від 1 листопада 2024 року у справі № 350/1414/24, заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
24 червня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що у ОСОБА_1 відсутні письмові документи щодо предмету позову і такі документи можуть знаходитися у позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «АКОРДБАНК». У заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні відповідач стверджує, що ніяких угод із Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» він не укладав. Правовідносини у нього виникли з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «АКОРДБАНК», у відділенні якого відкрив рахунок. Оскільки відповідач заперечує факт укладення угоди з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», а в іншому порядку окрім як шляхом витребування доказів, які містять банківську таємницю, такі докази відповідач надати не може, просить клопотання задовольнити.
Представник позивача у своїх запереченнях на клопотання представника відповідача про витребування доказів просив відмовити у його задоволенні у зв`язку із відсутністю обґрунтування відповідачем вжиття заходів направлених на отримання таких доказів самостійно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи викладене, судвважає,що наведені представником відповідача підстави для витребування доказів необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що договір № 770922 про надання споживчого кредиту від 18 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" укладено за посередництвом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК".
Керуючись статтями76,260 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сокирко Л.М.
The court decision No. 129832632, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 350/1414/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: