Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/24270/25
Провадження № 2/686/7811/25
УХВАЛА
28серпня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, -
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів.
Перевіривши позовну заяву, а також долучені до неї документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Волочиського районногосуду Хмельницькоїобласті - за офіційним місцем реєстрації відповідача з огляду на наступне.
Як встановлено, позивачем заявлено вимогу про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до відповіді №1708594 від 27.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 відсутні. Одночасно, позивач вказує в позовній заяві свою адресу проживання: АДРЕСА_1 (назва старого району Волочиський, до прийняття постанови ВРУ №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів»).
За таких обставин, зважаючи предмет позову та вказане зареєстроване місцезнаходження відповідача, вказана справа територіально підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.
Відповідно до п.1 ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,352,353 ЦПК України, суд
постановив:
Передати цивільну справу №686/24270/25 за позовом ОСОБА_1 доАТ «ІдеяБанк» прозахист правспоживачів до Волочиського районного суду Хмельницької області (вулиця Слави, 8, Волочиськ, Хмельницька область, 31200).
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
The court decision No. 129808566, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 686/24270/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: