Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/1039/25
Провадження № 2/513/867/25
Саратський районний суд Одеської області
У ХВ АЛ А
28 серпня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в особі представника Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
у с т а н о в и в:
До Саратського районного суду Одеської області 22 квітня 2025 року надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в особі представника Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 18 серпня 2025 року передана в провадження судді Рязанової К.Ю. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
22 серпня 2025 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Судовий збір сплачений відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
В позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 10227,49 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Справа про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 10227,49 грн є справою не значної складності, а тому визнається судом малозначною.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 84, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, подане разом з позовною заявою, суд вважає, що воно відповідає вимогам закону, обставини, які можуть підтвердити докази, стосуються підстав та предмету спору, а отже клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в особі представника Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 жовтня 2025 року о 09:40 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата, вул. К.Вернера, 105.
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Дідух Євгена Олександровича, про витребування доказів.
Витребувати у АТ КБ «ПриваБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; щодо підтвердження факту належності картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 24 травня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 2000 за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення».
Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» в частині витребування доказів.
Витребувану інформацію надати в строк до 20 жовтня 2025 року.
Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. Ю. Рязанова
The court decision No. 129808047, Saratskyi District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 513/1039/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: