Decision № 129803129, 28.08.2025, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/580/25

Провадження № 2/349/336/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Юніт Капітал» пред`явило позов до ОСОБА_2 (яка змінила прізвище на ОСОБА_3 ) про стягнення 13 783,18 грн боргу за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 на підставі договору кредитної лінії № 00-9821959 від 19.06.2024 отримала в кредит кошти від ТзОВ «Макс кредит».

В подальшому на підставі ряду договорів факторингу ТзОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 свої зобов`язанняза кредитнимдоговором порушила,внаслідок чогозаборгувала: 6612,50грн за кредитом, 7170,68 грн за процентами.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Позивач в позовній заяві заявив про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач була належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідач 30.07.2025 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із «сімейними обставинами», без конкретизування в чому полягають такі обставини.

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки її неявка є повторною і згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки (незалежно від її причин прим. суду) в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1ст.1055ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

19.06.2024 ОСОБА_1 (на той час ще Магмет) уклала в електронній формі кредитний договір договір кредитної лінії № № 00-9821959 з ТзОВ «Макс кредит» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору.

Згідно з умовами цього договору:

розмір кредиту 5750,00 грн (п. 1.2), кредит було надано на строк 360 днів (п. 1.3), розмір процентної ставки 1,45 % в день стандартна, комісія 862,50 грн.

Обставина надання ОСОБА_1 19.06.2024 кредитних коштів в сумі 5750,00 грн підтверджується випискою ПАТ «Банк Восток» по рахунку ОСОБА_1 від 22.05.2025 та довідкою ТзОВ «Платежі онлайн» від 23.12.2024.

Копією договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «Макс Кредит», витягом з реєстру боржників до цього договору, копіями платіжних інструкцій від 26.12.2024 та від 27.12.2024; копією договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025, укладеного між ТзОВ «Юніт Капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», витягом з реєстру боржників до цього договору; копією платіжної інструкції від 14.04.2025, підтверджується, що ТзОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048цього Кодексу.

Суд встановив обставину надання ОСОБА_1 5 750,00 грн кредиту. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту та процентів, відмості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановлює обставину неповернення 5 750,00 грн кредиту та 7170,68 грн процентів.

Вимога ТзОВ «Юніт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 6612,50 грн кредиту, а не 5 750,00 грн є необґрунтованою. Очевидно, що зазначений ТзОВ «Юніт Капітал» розмір кредиту утворився внаслідок додавання до 5 750,00 грн комісії 862,50 грн.

Суд розглядає справи в межах заявлених вимог(ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Вимогу про стягнення комісії не було заявлено, тому вона не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначені обставини, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТзОВ «ЮнітКапітал» 12920,68грн боргуза кредитнимдоговором,з них:5750,00грн за кредитом, 7170,68 грн за процентами.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

12920,68 грн х 100 / 13 783,18 грн = 93,74 % (розмір задоволених позовних вимог);

2422,40 грн х 93,74 % = 2270,76 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

ТзОВ «Юніт Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 7 000,00 грн.

З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (93,74 %).

4 000,00 грн х93,74 % = 3749,60 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Юніт Капітал» 2270,76 грн боргу за договором кредитної лінії № 00-9821959 від 19.06.2024.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Юніт Капітал» судовий збір в розмірі 2270,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Юніт Капітал» витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 3749,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ТзОВ «Юніт Капітал», місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4 А, офіс 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 28.08.2025.

Суддя М. Г. Рибій