Decision № 129780889, 27.08.2025, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 168/455/25

Провадження № 2-о/168/43/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Філончук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Представник заявника Філончук Н.В. звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 державного акта на права власності на земельну ділянку серії ВЛ № 076405, виданого 18 лютого 2008 року Старовижівською райдержадміністрацієюта зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010809100059.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку, площею 1,77 га, яка розташована на території Солов`ївської сільської ради Старовижівського району Волинської області, право власності на яку підтверджується державним актом, серії ВЛ № 076405, виданого 18 лютого 2008 року.

Зазначає, що прийняла спадщину у визначений законом строк, заведена спадкова справа. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за зазначену земельну ділянку не може через наявну розбіжність у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, а саме: по батькові власника зазначено « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». З огляду на викладене просить встановити факт належності покійному батьку правовстановлюючого документа.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 08.05.2025 року.

08.05.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Позиція учасників провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник заявниці адвокат Філончук Н.В. подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника, вимоги викладені в заяві підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності і залишає питання щодо вирішення заяви про встановлення факту,що маєюридичне значення на розсуд суду.

Згідно ч. 3ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2ст.247ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи, зокрема із копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ниці Старовижівського району Волинської області, у графі «батько» значиться « ОСОБА_2 », «мати» - « ОСОБА_5 » (а.с. 6- зворот).

Згідно з копіями документів, свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_2 , свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , довідки Сереховичівської сільської ради № 135 від 10.06.2024 року судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На день смерті проживав з дочкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином судом встановлено, що батько заявниці іменувався « ОСОБА_2 » (а.с. 6,7,8-зворот, 12).

З матеріалівспадкової справи№26/2025,заведеної післясмерті ОСОБА_2 вбачається,що ОСОБА_2 за життязаповіту нескладав,спадщину зазаконом прийняладочка спадкодавиці заявниця ОСОБА_1 (а.с. 28, 29 30).

Як вбачаєтьсяз копіїдержавного актуна правоприватної власностіна землюсерії ВЛ№076405, виданого 18лютого 2008року Старовижівською райдержадміністрацією, ім`я власника зазначено « ОСОБА_6 », жителя с.Ниці Старовижівського району (а.с. 10).

Згідно з довідками Сереховичівської сільської ради № 135 від 10.06.2024 року та

№26 від 17.07.2025 вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою не проживав громадянин ОСОБА_6 і про прожиття такого громадянина на території села Ниці інформація відсутня. (а.с.8 зворот, а.с. 54 на звороті).

Відповідно довідповіді ГоловногоуправлінняДержгеокадастру уВолинській області№29-3-0.31-1685/2-23від 11.05.2023року вбачається,що видатиновий державнийакт,замість того,в якомудопущено помилку,неможливо. (а.с. 9).

З відповіді Ковельської районної (військової) державної адміністрації вбачається, що адміністрація не має можливості видати новий державний акт, рекомендовано заявнику звернутись до суду для вирішення даного питання (а.с. 44 зворот).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по-батькові, дати і місця народження у їх хронологічному та родинному зв`язку, та оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов до висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт належності батькові заявниці ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ № 076405, виданого 18 лютого 2008 року на підставі розпорядження від 02.06.2006 року Старовижівської райдержадміністрації, однак наявність розбіжності в написанні по батькові батька заявника в цьому документі « ОСОБА_3 » зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу для заявниці має юридичне значення, оскільки надасть їй можливість реалізувати своє спадкове право.

З наведених мотивів суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі ч.7ст.294 ЦПК Українив даній справі судові витрати при ухваленні судового рішення не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.258,259,263,268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управлінняДержгеокадастру уВолинській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 076405, виданого 18 лютого 2008 року на підставі розпорядження № 126 від 02.06.2006 року Старовижівської райдержадміністрації та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010809100059, виданого на ім`я « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Ниці;

Заінтересована особа ГУ Дердгеокаастру у Волинській області, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67).

Суддя Ю.О. Сухоручко