Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/653/25
Провадження № 3/168/353/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.3 ст.156 КУпАП,
в с т а н о в и в :
26.06.2025 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 в с.Поліське по вул. Солобаєва біля магазину «Марія» здійснював торгівлю в невстановленому та забороненому місці цигарками без марок акцизного податку обіг яких в Україні заборонений законом.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За вищевказаних обставин та відповідно до зазначених положень КУпАП вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №435455 від 26.06.2025 року, рапортом, письмовим поясненням порушника від 26.06.2025 року про визнання вини, протоколом вилучення від 26.06.2025 року, квитанцією №94.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у торгівлі тютюновими виробами на територіях заборонених законом, порушив правила торгівлі тютюновими виробами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характервчиненого правопорушення,особу правопорушника,який непрацює,його майновийстан,а також,виходячи ізвизначеної закономмети адміністративногостягнення,приходжу довисновку,що до ОСОБА_1 слід застосуватиадміністративне стягненняу видіштрафу вмінімальному розмірівідповідно досанкції статті,за якоювін притягуєтьсядо відповідальності,з конфіскацією предметів торгівлі.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, то питання про її конфіскацію суд не вирішує.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283, 284, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: Прима «Класична» - 30 пачок, «Кінг Ред» 10 пачок, «Комплімент» червоний 30 пачок, «Маршал класік» - 20 пачок, «Комплімент» синій 1 пачка.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Й. Хаврона
The court decision No. 129780888, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 168/653/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: