Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 728/1903/25
Номер провадження 2/728/697/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
27 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
28.07.2025 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.03.2024 року в сумі 40513 грн 04 коп, яка виникла станом на 23.06.2025 року, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою його умов.
Ухвалою суду від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27.08.2025 року.
Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачка нез`явилася всудове засіданнябез повідомленняпричин, у визначений судом строк відзиву на позов не подала, представник позивача у наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановленов судовомузасіданні відповіднодо умовкредитного договорупро наданнябанківських послугб/нвід 27.03.2024року (надаліДоговір),укладеного міжпозивачем та ОСОБА_1 ,останній напідставі заявипро приєднаннядо умовта правилнадання банківськихпослуг тапаспорту кредиту,підписаних власноручна планшеті, відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» - НОМЕР_1 , із встановленням кредитної лінії до 20000 грн. 00 коп., строком кредитування - 12 місяців з пролонгацією, строк дії - 10/27, з визначенням процентної ставки за користування кредитними коштами 42,0 % річних (а.с. 26-30, 31-43, 44, 45).
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.
У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачкою, станом на 23.06.2025 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 40513 грн 04 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 32573 грн 38 коп та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7939 грн 66 коп, що підтверджується розрахунком (а.с.50-51).
Випискою зЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань підтверджується,що АТКБ «Приватбанк»є юридичноюособою,зареєстрованою увстановленому закономпорядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види грошового посередництва, інші види кредитування (а.с. 20).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
У відповідності зі статтями525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст. 599 ЦК України.
Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2ст.530 ЦК Українибанк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежневиконання відповідачкою зобов`язань заДоговором б/н від 27.03.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2422 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 18).
Керуючись ст. ст. 12,81,141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.03.2024 року, яка утворилася станом на 23.06.2025 року, в загальному розмірі 40513 (сорок тисяч п`ятсот тринадцять) грн 04 коп, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 32573 грн 38 коп, заборгованість за простроченими відсотками - 7939 грн 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 27.08.2025 року.
Суддя О.І. Глушко
The court decision No. 129779413, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 728/1903/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: