Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/39714/23
Провадження № 2/947/185/25
УХВАЛА
21.08.2025 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Луняченка В.О.,
за участі представника позивача адвоката Селезньової Т.В.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Селезньової Т.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №947/39714/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Селезньовою Т.В. заявлено клопотання про витребування відомостей щодо перебування позивача ОСОБА_1 на лікуванні у відділені №11 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи, бо позивач хоче особисто приймати участь у розгляд справи.
Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Комунальне некомерційнепідприємство «Одеськийобласний медичний центр психічногоздоров`я» Одеськоїобласний ради(адреса:65006,Україна,Одеська обл.,місто Одеса,вул.ак.Воробйова,9код ЄДРПОУ 38644773) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо перебування на лікуванні з 24.07.2025 року по теперішній час у відділенні №11 хворої- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 .
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити адресу для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 129779096, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 947/39714/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: