Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/1265/25
провадження № 2/632/655/25
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонногосуду Харківськоїобласті БиблівС.В.,розглянувши матеріалипозовної заяви ТОВ«Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Юніт Капітал» через свого представника звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 424490206 від 02.04.2023 року у розмірі 39339,12 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Згідно матеріалів позову: місцезнаходження позивача 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163.
За відомостямиГУ ДМСу Харківськоїобласті прореєстрацію місцяпроживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.
Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняпо цивільнійсправі запозовною заявоюТОВ «ЮнітКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль (колишня назва м. Первомайський), 3 м-н, буд.1-а, зал № 1) на 22 вересня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя: С. В. Библів
The court decision No. 129776047, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 27.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 632/1265/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: