Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 346/4319/25
Провадження № 2/346/2440/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2025 р.м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником: паном ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ,через свогопредставника,звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заяву про стягнення заборгованості за розпискою, якою просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 56000 гривень та 2000 доларів США разом з 3% річних. Крім цього просив стягнути понесені ним судові витрати.
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).
Зокрема, відповідно до положень пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заяваповинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позові, представник позивача вказує, що він підтверджує, що ним не було подано іншого позову до ОСОБА_3 з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позов подано і до ОСОБА_5 , але у позові не зазначає такого підтвердження щодо нього.
Разом зцим положеннямичастини 4статті 177ЦПК Українивстановлено,що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак представник позивача не надав суду документів про сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема, докази його майнового стану, що не дозволяє йому сплатити судовий збір у повному обсязі або хоча би частково). Суд враховує, що представник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, але ним не враховано, що умовою звільнення від сплати судового збору за п.п."а" п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" є не сам по собі статус військовослужбовця у позивача, а його майновий стан. Проте будь-яких даних про майновий стан позивача і доказів, які могли би його підтвердити, як того вимагає ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано.
Тож, враховуючи викладені недоліки, суд вважає встановленим те, що заява ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог, викладених у статті 175 та 177 ЦПК України.
Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Зважаючи на це, позов слід залишити без руху та встановити позивачу (і його представнику) строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області письмового підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до обох відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також документу, який підтвердить сплату судового збору в розмірі 1393 гривні 38 копійок (платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998 ; Банк отримувача; Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA488999980313191206000009616; Код класифікації доходів бюджету 22030101) або шляхом подання нового клопотання про відстрочку/розстрочку/зменшення або звільнення від сплати судового збору з доказами, які підтвердять майновий стан позивача.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області письмового підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до обох відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також документу, який підтвердить сплату судового збору в розмірі 1393 (одна тисяча триста девяносто три) гривні 38 (тридцяь вісім) копійок (платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998 ; Банк отримувача; Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA488999980313191206000009616; Код класифікації доходів бюджету 22030101) або нового клопотання про відстрочку/розстрочку/зменшення або звільнення від сплати судового збору з доказами, які підтвердять майновий стан позивача.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Коваленко Д. С.
The court decision No. 129774643, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 346/4319/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: