Court ruling № 129774545, 26.08.2025, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/14582/25

Провадження № 2-а/344/130/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яковлев Олександр Сергійович до суб`єкта владних повноважень посадової особи інспектора 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Євтодьєва Романа Євгеновича, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах яекого діє представник адвокат Яковлев Олександр Сергійович звернувся в суд із позовом до .суб`є.кта1 владних повноважень посадової особи інспектора 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Євтодьєва Романа Євгеновича, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення судових витрат.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено інспектора 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Євтодьєва Романа Євгеновича.

Згідно зі статтею 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст.126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Таким підрозділом Національної поліції у спірних правовідносинах є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, ЄДРПОУ 40108646.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем по справі зазначено Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області, разом з тим позивачем ставиться тільки одна вимога про скасування постанови складеної інспектором Управління патрульної поліції, всупереч зазначеній вище нормі не зазначено зміст позовних вимог до відповідача Головного управління національної поліції.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом визначення належкого кола учасників справи та формування вимог до кожного з відповідачів.

У випадку зміни відповідачів, на підставі ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яковлев Олександр Сергійович до суб`єкта владних повноважень посадової особи інспектора 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Євтодьєва Романа Євгеновича, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення судових витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.