Court ruling № 129774331, 26.08.2025, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1936/25

2/189/766/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26.08.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 02.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

13.06.2025 року представник позивача Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України,у зв`язку з відмовою позивача від позову, зазначивши, що після звернення Банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПКфіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипередбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно дост. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст.64 ЦПК Українипредставник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, ту обставину, що підстав для відмови в прийнятті заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст.43,49,64,142,206,247,255,256,260,352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»Шкапенко Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі №189/1936/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна