Єдиний державний реєстр судових рішень
26.08.2025 Справа № 756/11262/25
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________
Унікальний №756/11262/25
Провадження №3/756/4105/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2025 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце здійснення діяльності: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, оф. 300,
за ч. 1 ст. 163 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2025 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НАМАТО» (код ЄДРПОУ 41725642, місцезнаходження: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, оф. 300) було встановлено, що директор ТОВ «НАМАТО» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, яке зафіксовано актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 17.07.2025 №61223/Ж5/26-15-07-02-05-01/41725642, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 163 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Звернувся до суду із запереченнями у яких просив справу розглядати без його участі та провадження у справі закрити з підстав того, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП невірна, оскільки диспозиція вказаної статті не стосується ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, окрім того, наголошував на тому, що сплив строк притягнення адміністративної відповідальності оскільки обставити на підставі яких винесено протокол про адміністративне правопорушення мали місце за період 2019-2023 роки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення №3308 від 17.08.2025 складено відносно директора ТОВ «НАМАТО» ОСОБА_1 за порушення ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, занижено податок на додану вартість, не здійснено реєстрації податкових накладних та кваліфіковано вказані дії за ч. 1 ст. 163 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КУпАП за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення стосовно порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю
Керуючись ст.ст. 23, 33, 163, 247 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Олексій ДИБА
The court decision No. 129771047, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/11262/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: