Court ruling № 129768092, 26.08.2025, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/1948/25

провадження № 1-кп/527/179/25

УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12025175510000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник зазначив про те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Жовнино Золотоніського району Черкаської області, що вбачається як з обвинувального акту, протоколу огляду місця події від 06.11.2024 та протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2024, тому наявні підстави для направлення обвинувального акту на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував стосовно заявленого клопотання, посилаючись на те, що дійсно, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 було затримано на території с. Жовнино Золотоніського району Черкаської області, проте безпосередній вилов риби здійснювався перебуваючи на водоймі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, що є територією Полтавської області та вказана території знаходиться в межах Градизької територіальної громади, отже справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Вирішуючи заявлене клопотання захисника, суд зазначає наступне.

Відповідно доп.4ч.3ст.314КПК України, упідготовчому судовомузасіданні судмає правонаправити обвинувальнийакт,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру довідповідного судудля визначенняпідсудності увипадку встановленнянепідсудності кримінальногопровадження.

Згідно п.5ч.2ст.291КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, прокурором викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема з якого вбачається, що 06.11.2024 у період часу з 15:00 год по 16:40 год ОСОБА_5 із особою, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, перебуваючи на водоймі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу с. Святилівіка Кременчуцького району Полтавської області, використовуючи заборонені знаряддя лову 12 риболовних сіток, незаконно здобули рибу.

Тобто, прокурором сформульовано в обвинувальному акті, що місце вчинення кримінального правопорушення є водойма Сулинської затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу с. Святилівіка Кременчуцького району Полтавської області.

Факт здійснення огляду автомобіля на території населеного пункту Жовнино Золотоноського району Черкаської області не впливає на місце вчинення кримінального правопорушення, яким згідно сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення є Сулинська затока Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу с. Святилівіка Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого (час,місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, його мотив), які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація цього діяння та сформульовано обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд здійснює судовий розгляд в межах висунутого обвинувального акту, а також те, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Глобинського районного суду Полтавської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна саме Глобинському районному суду Полтавської області.

При цьому, суд зауважує, що під час проведення підготовчого судового засідання та вирішення клопотання захисника, суд не надає оцінку обставинам вчинення кримінального правопорушення та будь-яким доказам, а лише надає оцінку місцю вчинення кримінального правопорушення визначеному в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про направлення обвинувального для визначення підсудності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 291, 314, 377 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.249КК України для визначення підсудності відмовити.

Ухвала окремомуоскарженнюнепідлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 329 КПК України.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 27 серпня 2025 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_6