Court ruling № 129768091, 26.08.2025, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/1948/25

провадження № 1-кп/527/179/25

УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12025175510000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що процесуальний документ про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні повинен бути винесений після початку досудового розслідування, проте як вбачається з Постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні її винесено 17.02.2024 року, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане є процесуальним порушенням, а усі докази є недопустимими. Обвинувальний акт має бути повернутий прокурору, оскільки його підписано неуповноваженою особою. Виправлення ручкою дати винесення постанови є підробкою документу. Крім того, після виділення матеріалів кримінального провадження, група прокурорів у кримінальному провадженні № 12025175510000161 не визначалася.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що у Постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні допущено технічну помилку, її винесено саме 17.02.2025 року, про що свідчить Повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні у якому міститься штрих-код на якому зазначена дата 17.02.2025 року, а також Реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи заявлене клопотання захисника, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Норма ч. 2 ст. 37 КПК України встановлює, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Як вбачається з Постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024255320000582 від 07.11.2024 року, було визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12024255320000582 від 07.11.2024 року у складі прокурорів Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Постанова датована 17.02.2024 та має виправлення на 17.02.2025.

Судом встановлено, що виправлення дати постанови здійснено не у передбачений процесуальним законом спосіб, проте вказана обставина не впливає на зміст самої постанови, з якої вбачається, що керівником прокуратури було визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Суд розцінює дату винесення постанови як технічну описку, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 07.11.2024 року, що унеможливлювало винесення постанови 17.02.2024, так як це є технічно неможливим, а в постанові про призначення групи прокурорів вже є посилання на номер кримінального провадження 12024255320000582 та дату його внесення до ЄРДР.

Крім того, вказане підтверджується також Повідомленням про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні у якому міститься штрих-код на якому зазначена дата 17.02.2025 року, а також відомості про прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується відповідним витягом.

Надаючи оцінку твердженням захисника, що після виділення матеріалів кримінального провадження, група прокурорів у кримінальному провадженні № 12025175510000161 не визначалася, суд зазначає наступне.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 23 червня 2025 року, виділено з матеріалів кримінального провадження № 12024255320000582 від 07.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, матеріали досудового розслідування зокрема у відношенні ОСОБА_5 . Виділені матеріали долучено до кримінального провадження № 12025175510000161 від 23.06.2025.

У постанові Верховного Суду від 27 березня 2023 року у справі № 146/1683/18 касаційний суд звернув увагу на те, що постановою було призначено групу прокурорів та визначено старшого групи прокурорів. Надалі з кримінального провадження було виділено матеріали кримінального провадження. Оскільки повноваження прокурора були визначені у первинному провадженні відповідною постановою, то для констатації здійснення повноважень прокурором за положеннями ст. 37 КПК України у виділеному кримінальному провадженні цього факту достатньо.

З урахуванням наведеного, суд визнає неспроможними доводи сторони захисту про підписання обвинувального акту неуповноваженим прокурором, оскільки повноваження прокурора були визначені у первинному провадженні відповідною постановою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено та підписано уповноваженим прокурором, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 37,291, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 329 КПК України.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 27 серпня 2025 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_9