Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
25 серпня 2025 року Справа № 480/4650/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №959330157642 від 26.02.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з урахуванням висновків суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а судове рішення - без змін.
14.07.2025 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення допущено помилку в РНОКПП.
20.08.2025 вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, виправити описку у тексті рішення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказано РНОКПП позивача, а саме " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".
Враховуючи той факт, що судом помилково було вказано в резолютивній частині рішення невірно вказано РНОКПП позивача, то суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі №480/4650/24 зазначивши правильно РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ", замість невірного " НОМЕР_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Соп`яненко
The court decision No. 129756937, Sumy District Administrative Court was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 480/4650/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: