Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/1454/25
Номер провадження 2-во/585/21/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 серпня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Ю.Ю. через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2025 року у справі №585/1454/25.
Підстави для відмови у прийнятті заяві відсутні.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, а питання про внесення виправлень слід вирішувати в судовому засіданні за участю учасників справи, роз`яснивши останнім, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» щодо виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2025 у справі №585/1454/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити до судового розгляду заяву про виправлення описки у рішенні суду на 02 вересня 2025 року на 08 годин 30 хвилин.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі 585/1454/25 (провадження 2/585/672/25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
The court decision No. 129749129, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 585/1454/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: