Court ruling № 129738024, 25.08.2025, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/999/25

Номер провадження 2/289/785/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Радомишльської міської ради Житомирської області про надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.41).

На запит суду про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача надійшла відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.43).

Ухвалою від 20.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 21.07.2025, яке було відкладено в зв`язку із неявкою сторін на 25.08.2025.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дати розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця його реєстрації, направлену судом кореспонденцію та повістку про виклик до суду на 21.07.2025 відповідач отримав (а.с.47), а направлена відповідачу повістка про виклик до суду на 25.08.2025 повернулася до суду неврученою адресату з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.54).

Таким чином відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за відсутності відповідач не надав, відзив проти позову до суду не надходив.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.37).

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223,ст. 280ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223,259,260,280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Наталія СІРЕНКО