Court ruling № 129719312, 18.08.2025, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 Справа №607/25817/24 Провадження №2-о/607/106/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

присяжних Веселович Т.Я.,

Джуринської С.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

представника заявника Вальчук М. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та

У С Т А Н О В И В :

02 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М. звернулася в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа: УСП ТМР, із заявою про: 1) визнання недієздатною ОСОБА_2 ; 2) призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.1, 2).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Братасюка В.М. (а.с.13).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2024року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження (а.с.14).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025року призначено у цивільній справі №607/25817/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням чи страждає на психічний розлад?

Якщо хворіє, то яким саме?

Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, то чи є останнє хронічним і стійким?

Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, то чи дозволяє психічне захворювання усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Проведення даної експертизи доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.30).

07 травня 2025 року з Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №286 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи (а.с.36, 37).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 07 травня 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Якімця Т.І. (а.с.38).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року провадження у цивільній справі №607/25817/24 поновлено, цивільну справу №607/25817/24 прийнято до свого провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження (а.с.39).

16 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М. подала заяву про залишення заяви без розгляду та про повернення медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 (а.с.51).

Представник адвокат Вальчук М.М. у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заінтересована особа: УСП ТМР в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПКУкраїни) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши та оцінивши заяву про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Як вказано в частині дев`ятій статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд застосовує загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року

(справа №683/1861/19), від 10 квітня 2020 року (справа №548/2531/18), від 05 жовтня 2021 року (справа №308/13199/17), від 04 квітня 2022 року (справа №441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у цій справі без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вальчук М.М., заінтересована особа: УСП ТМР про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду, у зв`язку з волевиявленням заявника, яке знайшло свій прояв у поданій заяві про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни про залишення заяви без розгляду задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

3. Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Повернути медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

5. Копію ухвали негайно направити сторонам.

6. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ: 03195636, адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль.

Головуючий суддя присяжні: Т. І. Якімець Т.Я. Веселович С.І. Джуринська