Decision № 129715608, 19.08.2025, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/22887/24

Провадження № 2/344/1653/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось в суду із зазначеним позовом та просило стягнути із ОСОБА_2 77 326 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 19.05.2023 о 22:45 год. в населеному пункті м. Івано-Франківськ, по вул. Чорновола, 121а, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «INFINITI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 76 141, 00 грн. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 185.00 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 77 363 грн. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

05 березня 2025 року представник позивача подав заяву про виправлення помилки в імені відповідача із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання повісток на адресу місця реєстрації. Про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2023 року по справі № 344/9422/23 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У мотивувальній частині постанови вказано, що 19.05.2023, о 22 год. 45 хв., в м. Івано-Франківськ, по вул. Чорновола, 121а, водій, керуючись т.з. Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та перед початком обгону не впевнився в тому, що водій т.з., який рухався попереду, в тій же смузі, не подав сигнал про намір повертав ліворуч, та здійснив зіткнення з т.з. «Infiniti», в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 04 червня 2025 року виправлено описку в постанові від 10 липня 2023 року в частині імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки на момент заподіяння шкоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник автомобіля «INFINITI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 24.05.2023 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с.14).

Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу №70 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «INFINITI», д.н.з. НОМЕР_2 , склала: 105 515.98 грн. (а.с.21-29).

Згідно копії наказу МТСБ України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наказано сплатити відшкодування у розмірі 76 141.00 грн. (а.с.52).

Згідно платіжної інструкції №975232 від 04.09.2023 року ОСОБА_3 , отримав на свій рахунок відшкодування в розмірі 76 141.00 грн. (а.с.54).

Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1185 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №972992 від 07.07.2023 року (а.с.55).

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 77 326.00 грн.

Позивач надсилав на поштову адресу відповідача претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 77 326.00 (а.с.50-51), однак відповіді не було отримано.

Відповідно до пп. а п. 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 38, 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. № 8, код ЄДРПОУ - 21647131, суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 77 326 (сімдесят сім тисяч триста двадцять шість) гривень та 3 028 гривень витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 серпня 2025 року.

Суддя Бабій О.М.