Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 174/878/25
н/п 2-о/174/32/2025
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
присяжних Піпи В.В., Ткачук І.П.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Заявник повідомив, що ОСОБА_3 , є його рідною матір`ю та страждає на хронічне захворювання, пов`язане із стійким, психічним розладом її здоров`я, у зв`язку з чим, матір перебуває на обліку та лікуванні у лікаря-психіатра Вільногірської ЦМЛ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Наявність у матері психічного захворювання, свідчить про наявність в неї хронічного, стійкого психічного розладу, в наслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим, їй слід призначити опікуна. Інших осіб, які можуть замість нього виконувати обов`язки опікуна або піклувальника, наразі немає.
ОСОБА_1 просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .
В судове засіданні учасники справи з`явилися. Представник заінтересованої особи адвокат Чос Т.І. також просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи в межах розгляду клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимогст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зіст. 104 ЦПК Україниекспертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
За приписами п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідност. 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування питання про те, чи може ОСОБА_3 керувати своїми діям та усвідомлювати значення своїх дій, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, тому слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд доходить висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103,104,105,252,253,298,300 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області судово-психіатричну експертизу, задовольнивши клопотання заявника.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул.Алексєєнко Надії, буд. 84).
На вирішення експертам поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?
2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи, яка розглядається?
Для проведення експертизи надати експертам медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали цивільної справи № 174/878/25.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.
Суддя І.А. Ілюшик
Присяжні В.В. Піпа
І.П. Ткачук
The court decision No. 129704206, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 174/878/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: