Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 177/2243/25
Провадження № 2/177/1396/25
У Х В А Л А
22.08.2025
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 20462,26 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Єдиний державний демографічний реєстр не містить інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (відповідь №894536 від 08.11.2024)
Згідно відповіді з Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 19.08.2025 року зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Так, представником позивача, на підтвердження виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додано реєстр поштових відправлень, відповідно до якого ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками надіслано на адресу АДРЕСА_2 .
Проте, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Вказана обставина є відомою для позивача, оскільки вищевказана адреса зареєстрованого місця проживання відповідача також зазначена позивачем і у позовній заяві, в кредитному договорі.
Крім того, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, позивач не зазначає їх розміру у прохальній частині позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Березюк
The court decision No. 129691819, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 177/2243/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: