Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 728/1841/25
Номер провадження 2/728/663/25
У Х В А Л А
про оголошення перерви та витребування доказів
21 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справи, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
21.07.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу від 26.06.2025 набув право вимоги до Відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 20588.70 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачкою з ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 16.02.2025. Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 20588.70 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 3500.00 грн.
Згідно з ухвалою від 22.07.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.08.2025.
Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Разом з тим, у ході розгляду справи було встановлено, що докази, які були витребувані відповідно до ухвали суду від 22.07.2025 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не надійшли. При цьому вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на те, що без отримання доказів, які були витребувані, спір між сторонами не може бути вирішений у даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви та повторного витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації щодо належності Відповідачці платіжної картки та виписки по рахунку.
На підставі ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У судовомузасіданні усправі запозовом ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОММАРКЕТ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- оголосити перерву до 18.09.2025 до 10:00 год., про що повідомити сторони.
Повторно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.02.2025 по 19.02.2025.
Встановити строк для надання вказаної інформації до 18.09.2025.
Попередити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у разі неподання повторно витребуваної інформації до 18.09.2025 з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
The court decision No. 129668948, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 728/1841/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: