Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/525/25
Номер провадження № 2/371/517/25
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"21" серпня 2025 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 30.04.2025 провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20.05.2025 провадження у справі зупинено, сторонам по справі наданострок на примиренняшість місяців.
20.08.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.
21.08.2025 року сплив строк для примирення.
За таких обставин, в порядкуст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючисьст.254 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 24.09.2025 о 09-00 год, про що повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Кириленко
The court decision No. 129667751, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 371/525/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: