Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №278/3572/24
У Х В А Л А
21 серпня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирськогорайонного судуЖитомирської областіДубовік О.М.,розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2024 року, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вище вказана заява.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити судовезасідання длярозгляду заявипо сутіна 10:00 год 08.09.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.
Явка сторін у судове засідання не обов`язкова.
Сторонам роз`яснюється право у строк до 07.09.2025 року (включно) надати письмово свої пояснення/міркування/заперечення щодо вищезгаданої заяви.
Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.М. Дубовік
The court decision No. 129667039, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 278/3572/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: