Дело № 3-1439/
2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Тощева Е.А., рассмотрев поступившие из Феодосийской межрайонной государственной налоговой инспекции Автономной Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Шпола Черкасской области, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, вдовы, работающей директором Общества с ограниченной ответственностью «А-Я», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1, являясь должностным лицом директором ООО «А-Я», ответственным за контроль над осуществлением на данном предприятии расчетных операций в наличной форме при предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в нарушение требований п.п. 5, 6, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», 10 декабря 2010 года допустила проведение на предприятии расчетной операции на сумму 36 гривен 35 копеек без использования Книги учета расчетных операций и расчетной книжки, в том числе, не обеспечила контроль за использованием Книги учета расчетных операций № 0125000226/1 с соблюдением установленного порядка ее ведения, а также не обеспечила хранение расчетных книжек № 0125000226/27 и № 0125000226/28 на протяжении трех лет после их окончания, кроме того, не обеспечила соответствие сумм наличных денежных средств на месте проведения расчетов общей сумме продажи по расчетным квитанциям выданным с начала рабочего дня, при этом расхождение составило 120 гривен 01 копейка. Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
На рассмотрение административного протокола ОСОБА_1 не явилась, несмотря на то, что о дне, месте и времени его рассмотрения извещена надлежаще и своевременно, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись последней, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП дело рассмотрено в ее отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 414 серии КН № 728265 от 14 декабря 2010 года, подтверждающим факт совершения правонарушения ОСОБА_1 и содержащим ее согласие с допущенным нарушением;
- копией акта ФМГНИ АР Крым по результатам проверки соблюдения субъектами хозяйствования порядка проведения расчетов за товары (услуги), требований по регулированию оборота наличности, а также наличия торговых патентов и лицензий регистрационный номер № 0095/01/25/23/19190182 от 10 декабря 2010 года, содержащим выявленные в ходе проверки нарушения порядка проведения расчетов в ООО «А-Я»;
- копией приказа ООО «А-Я» № 23 от 22 августа 1995 года о назначении ОСОБА_1 на должность генерального директора данного общества, - подтверждается ее полномочия на осуществление контроля над проведением расчетных операций.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и ее вина доказана полностью.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ее ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Назначая взыскание, учитываю характер совершенного правонарушения, размер расхождения несоответствия сумм наличных денежных средств на месте проведения расчетов общей сумме продажи по расчетным квитанциям выданным с начала рабочего дня, а также данные о личности ОСОБА_1 и считаю, что ее следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, что в полной мере будет отвечать целям административного взыскания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 155-1 ч. 1, 278-280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294, 304, 305, 307, 308 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 102 (сто две) гривны в доход государства, зачислив указанную сумму на расчетный счет 31117106700290, получатель Госбюджет Советского района 21081100, код ОКПО 34740431, МФО 824026, банк УГК в АР Крым г. Симферополь.
Разъяснить правонарушителю, что штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вручения ему копии данного постановления, а в случае обжалования либо опротестования постановления не позднее пятнадцати дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения.
В случае неоплаты правонарушителем штрафа в указанные выше сроки направить копию данного постановления в Отдел государственной исполнительной службы Советского районного управления юстиции АР Крым для принудительного исполнения.
В порядке принудительного исполнения данного постановления взыскать с правонарушителя ОСОБА_1 в доход государства назначенный ей штраф в двойном размере в сумме 204 (двести четыре) гривны зачислив данную сумму на вышеуказанный расчетный счет.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.
Судья:
The court decision No. 12966608, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.12.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-1439/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: