Court ruling № 129666019, 13.08.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/34352/24

Провадження № 2/686/1419/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю прокурора Мельника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові аграрні технології», за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом до Заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ТОВ «Нові аграрні технології», за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Прокурор подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24 в касаційному порядку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи Хмельницької міської ради, проти вказаного клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує та просить вирішити вказане клопотання без участі представника міської ради в судовому засіданні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду, в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.04.2025 у справі № 922/264/24 на підставі ч. 3 ст. 302 ГПК України передано справу № 922/264/24 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважається за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду, викладених у постановах від 05.10.2022 № 557/303/21 та від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20, про те що ефективним способом захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

Ухвалою від 04.06.2025 по справі № 922/264/24 Велика Палата Верховного Суду ухвалила прийняти до розгляду справу №922/264/24.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

З огляду на характер заявлених позовних вимог, а також на обраний спосіб захисту слід дійти висновку про подібність правовідносин, що склались у справі № 922/264/24 та у справі № 686/34352/24.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові аграрні технології», за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зупинити - до закінчення переглядув касаційномупорядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/264/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду: 13.08.2025.

Суддя: