Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/3277/25
Провадження № 2/638/3367/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді РибальченкоЛ.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова позовну заяву Приватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ПрАТ "АРКС"звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49739,50 грн та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.
Дослідивши, матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належнимчином засвідченійкопії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина перша, друга статті 95 ЦПК України).
Однак, всупереч вказаних положень ЦПК України, додані до позовної заяви документи, а саме: акт осмотра транспортного средстава; рахунок-фактура від 03 вересня 2024 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Logan; ремонтна калькуляція є взагалі неналежної та нечитабельної якості, що унеможливлює встановити суть цих документів.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом направлення на адресу суду належним чином засвідчені копії та належної якості або оригінали вищевказаних документів.
Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,
постановив :
Позовну заяву Приватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко
The court decision No. 129662470, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/3277/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: