Справа № 1-194/10 р.
копія
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора Кравченка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2010 року ОСОБА_3, перебуваючи в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вул. Інтернаціональній, біля узбережжя річки Альта, помітив кущі конопель. В результаті цього у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу коноплі. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з прямим умислом, він руками зірвав із кущів коноплі верхівки рослини та поклав їх до лівої бокової зовнішньої та внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.
Прийшовши додому, сховав дану рослину коноплі в себе у квартирі. 07.10.10 р. близько 21:00 год. працівники міліції виявили вказану коноплю у його помешканні
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1592/Х від 20.10.2010 року подана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (конопля). Першопочаткова загальна маса наркотичного засобу (канабісу), в сухому стані, становила 13,3 г.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення.
В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.
Таким чином, з урахуванням показань ОСОБА_3 під час досудового та судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є допустимими, достатніми, обєктивними та такими, що не суперечать один одному.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст.299 КПК України.
Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_3 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Підсудний ОСОБА_3 розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку.
При призначені міри покарання підсудному ОСОБА_3, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, його особу, посередню характеристику з місця проживання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлені. Обставинами, які помякшують його відповідальність є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства ОСОБА_3 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання з випробуванням.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись в інспекцію для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 31250272210700; МФО 821018 1 237 ( одну тисячу двісті тридцять сім) гривень 24 коп. за експертні роботи та проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази по справі: канабіс вагою 13,30 г, що знаходиться у паперовому конверті знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
СУДДЯ (підпис)
The court decision No. 12964606, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 06.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-194. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: