№ 12964387, 08.12.2010, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №3-4114/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1,

за ознаками ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року о 13.05 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітцубісі н.з. НОМЕР_1 на 417 км а/д Н-08 під час проведення на ній дорожніх робіт на ділянці, де обмежена швидкість руху 50 км/год, позначене дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 105 км/год, перевищивши при цьому швидкість руху на 55 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить відмітка про виклик до суду на 08.12.2010 року о 10.00 год. в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, в звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки правопорушника, при цьому ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, зокрема: порушення вимог п.12.6 б ПДР України, а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 грн. ( пятсот десять гривень) у доход держави (розрахунковий рахунок 33119336700009, код платежу 21081300, отримувач держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя М.С.Гончар

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі постанови « ___»