Court ruling № 129637608, 20.08.2025, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/614/25

2-п/214/71/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 75435129 від 10 червня 2021 року у розмірі 44961,32 грн., що складається із заборгованості за тілом позики у сумі 14940 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 30071,41 грн. 00 коп.

Заочним рішеннямсуду від24червня 2025року позовТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНПРОМ МАРКЕТ»про стягненнязаборгованості закредитним договором повністю;ухвалено стягнутиз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місце знаходження: 08200,м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9а, офіс, 204;), заборгованість за кредитним договором № 75435129 від 10 червня 2021 року у розмірі 44961,32 грн., що складається із заборгованості за тілом позики у сумі 14940 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 30071,41 грн. 00 коп., судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення її про дату та час розгляду справи, та неотримання копії позовної заяви з доданими матеріалами, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У поданій до суду заяву представник відповідача просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності.

Представник позивача до суду не з`явився, у письмових запереченнях вказував, що відповідач була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, нею не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували поважність причин її неявки в судові засідання. Також у заяві про скасування заочного рішення не вказано та не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Позивачем не наведено жодних аргументів щодо обставин справи, які б впливали на правильне вирішення даної справи. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем чи його ознайомлення з позовною заявою, що позбавило його можливості подати до суду відзив на позовну заяву.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, з огляду на судову практику у спорах про кредитні правовідносини та доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Тому враховуючи викладене, з метою захисту прав відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності кредитних правовідносин між сторонами, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10-00 годину 03 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко