Court ruling № 129628091, 15.08.2025, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 193/765/25

Провадження № 2/193/365/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.

за участі секретаря судового засідання(помічника судді) Хабібуліної О. В.,

розглянувши усудовому засіданнів сел.Софіївка Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовноюзаявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 до Софіївського районного суду надійшов позов представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. до відповідача ОСОБА_1 згідно вимог якого просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.11.2019 року у розмірі 11232,58 грн. та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 27.05.2025 визначено головуючого суддю Томинця О. В..

Ухвалою судді від 02.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

05.06.2025 від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К. І. надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі до суду не надавала.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє представника позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом прав позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українимаються підстави для залишення без розгляду позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, варто зауважити, що відповідно дост. 142 ЦПК Українита п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»судові витрати, понесені позивачем при зверненні ним до суду з цим позовом, поверненню не підлягають.

Керуючись ст.257,258-261,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст ухвали суду складений 15 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Томинець