Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 346/2882/25
Провадження № 2/346/1789/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2025 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9819 гривень 13 копійки за кредитним договором № 08.12.2024-100000654 від 08.12.2024 р., та судові витрати у вигляді судового збору.
Ухвалою від 16 червня 2025 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області прийняв до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак 19 серпня 2025 року представник позивача подав до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву, в якій просив закрити провадження у справі за вказаною позовною заявою, оскільки відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.
Оцінка і висновок суду щодо закриття провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому, застосовуючи вказану норму процесуального права суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційної цивільного суду у складі Верховного Суду, зроблений ним у постанові від 20 вересня 2021 року у справі за №638/3792/20 у тій частині, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній або на час пред`явлення позову, або на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Тож враховуючи викладене, суд вважає, що на цей момент предмет спору вже відсутній і між сторонами у зв`язку із цим, не залишилось неврегульованих питань.
Як наслідок, справу слід закрити через відсутність предмету спору і не здійснювати її розгляд по суті.
Таким чином, керуючись статтями2,12,16,255,258-261,351-355,447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Закрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.12.2024-100000657 у розмірі 9819 гривень 13 копійок.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухв ала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Коваленко Д. С.
The court decision No. 129623909, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 346/2882/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: