Court ruling № 129597329, 30.07.2025, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 329/1106/21

Провадження № 2-в/314/29/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кононенка І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №329/1106/21 провадження 2-/в/314/29/2025 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №329/1106/21 яка розглядалася Чернігівським районним судом Запорізької області, за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказав, що 19.01.2022 року Чернігівським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 329/1106/21 за позовом позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , згідно якого з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором. Судова справа втрачена на тимчасово окупованій територіє.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала на розгляді цивільна справа № 329/1106/21 яка розглядалася Чернігівським районним судом Запорізької області, за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19.01.2022 винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволені.

Відповідно дост. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1ст. 489 ЦПК України).

Згідно зіст. 490 ЦПК Українизаява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

За змістомст. 493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1ст. 494 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2ст. 494 ЦПК Українив ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження є видача виконавчого листа на виконання рішення суду.

До Вільнянського районного суду Запорізької області справа не надходила. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі № 329/1106/21 втрачене.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є електронна копія заочного рішення від 19.01.2022 по цивільній справі №329/1106/21 яка розглядалася Чернігівським районним судом Запорізької області, за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10(провадження № 61-6618св18).

Судом встановлено наступний обсяг матеріалів, належних до матеріалів втраченого судового провадження:

- копія позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ;

- копія анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг;

- копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.09.2019 укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 04.10.2021 р.;

- копія умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк»;

- копія банківської ліцензії;

- копія довіреності;

- ухвала Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 у справі №325/1106/21 (провадження№2/325/233/2021) про відкриття провадження у справі;

- заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2022 року у справі №329/1106/21 (провадження №2/329/56/2022).

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження № 325/9/21 .

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є електронна копія заочного рішення від 19 січня 2022 по цивільній справі №329/1106/21 (провадження№2/329/56/2022) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10(провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст заочного рішення від від 24 лютого 2021 по цивільній справі № 325/9/21 (провадження№2/325/74/2021) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким по суті закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали повний текст вищевказаного заочного рішення, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 329/1106/21.

Відновити наступні документи:

- копія позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ;

- копія анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг;

- копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.09.2019 укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 04.10.2021 р.;

- копія умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк»;

- копія банківської ліцензії;

- копія довіреності;

- ухвала Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 у справі №325/1106/21 (провадження№2/325/233/2021) про відкриття провадження у справі;

- заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2022 року у справі №329/1106/21 (провадження №2/329/56/2022).

Вважати встановленим зміст заочного рішення суду від 19 січня 2022 року:

« Справа № 329/1106/21

Провадження 2/329/56/2022

Герб України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.09.2019 рокуу зв`язку з тим, що відповідач не виконує обов`язки по поверненню кредиту і станом на 04.10.2021року має заборгованість у розмірі95897 грн. 23 коп., яка складається з:

-95897 грн. 23 коп. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

-0,00 грн. -загальний залишок заборгованості за відсотками;

-0,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.09.2019 року між сторонами укладено кредитний договір у вигляді підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. При отриманні кредитної картки відповідач надав згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Судом встановлено, що відповідач не вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту чим порушив графік погашення, що підтверджується розрахунком,за якимна 04.10.2021року виникла заборгованість в сумі95897 грн. 23 коп., яка складається з:

-95897 грн. 23 коп. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

-0,00 грн. -загальний залишок заборгованості за відсотками;

-0,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, а отже позовні вимоги АТ «Універсал Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 2270грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,18,141,247,258,264-265, 274,279,352-356 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ПозовАкціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «Універсал Банк»суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг«Monobank»від 12.09.2019року станомна 04жовтня 2021року врозмірі 95897гривень 23копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 гривень 00 копійок, а всього98167 (дев`яносто вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Чернігівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

30.07.2025