Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/999/25
Провадження № 6/550/30/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Михайлюк О.І., за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В., розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», Майстренко Юлії Євгенівни про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 ,Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 ,Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», Майстренко Ю.Є. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (адреса реєстрації: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 15, офіс, 72, ідентифікаційний код 3010614833) належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №67012935 від 05.10.2021 та виконавчого напису приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу СазановоїО.М. за реєстровим №4406 від 19.08.2021, який вчинено щодо кредитного договору №Z06.00502.004943281 від 27.02.2019 про стягнення грошової суми у розмірі 120007,82 грн. з ОСОБА_1 на користь Кредитора Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».
Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з матеріалів справи 05.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження №67012935 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4406 за заявою стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК».
16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z06.00502.004943281.
29.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00502.004943281.
У матеріалах переданої заявнику ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» відсутні копії виконавчого напису нотаріуса №4406 та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому заявник звертається з клопотанням про витребування судом вищевказаних доказів.
За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання і витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича вищезазначені докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», Майстренко Юлії Євгенівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (адреса реєстрації: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 15, офіс, 72, ідентифікаційний код 3010614833) належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №67012935 від 05.10.2021 та виконавчого напису приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу СазановоїО.М. за реєстровим №4406 від 19.08.2021, який вчинено щодо кредитного договору №Z06.00502.004943281 від 27.02.2019 про стягнення грошової суми у розмірі 120007,82 грн. з ОСОБА_1 на користь Кредитора Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».
Вказані докази надати суду у строк до 16 вересня 2025 року.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І.Михайлюк
The court decision No. 129593433, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 550/999/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: